¿Por qué seguimos usando minerales inorgánicos? ¿Por qué los nutricionistas continúan sobrealimentando nutrientes y desperdiciando dinero? ¿Cómo puede un programa de manejo de minerales mejorar la salud animal? 

Para discutir acerca de estas y otras preguntas, y sobre la función de los minerales en la nutrición animal, hablamos con el Dr. Richard Murphy, director de investigación del Centro Europeo de Biociencia de Alltech ubicado en Dunboyne, Irlanda; y el Dr. Roger Scaletti, quien se enfoca en la asistencia técnica y el soporte del programa de Manejo de Minerales de Alltech^®.

A continuación una transcripción editada de la entrevista de Tom Martin con el Dr. Richard Murphy y el Dr. Roger Scaletti.

Puede haber cierta confusión sobre el tema de los minerales orgánicos y sus diferencias con los minerales inorgánicos. Primero, Dr. Murphy, ¿nos podría dar una breve introducción sobre la diferencia entre lo orgánico y lo inorgánico?

Richard:         Esa es una gran manera de comenzar esta conversación. Efectivamente, cuando hablamos de minerales orgánicos, lo que hemos hecho es tomar la fuente de mineral, la hemos hecho reaccionar con un aminoácido o un péptido o algún otro grupo de enlace orgánico, y básicamente hacemos que el mineral esté protegido. En lugar de pensar en un mineral inorgánico como un simple mineral, con el mineral orgánico, hemos protegido el mineral y esa protección nos ofrece muchos beneficios. Particularmente, en el tracto intestinal nos ofrece estabilidad, cambiando el pH en el tracto gastrointestinal.

                        Por ejemplo, al comienzo del tracto intestinal, el pH es neutro. Cuando llega al ambiente gástrico, o al estómago, se vuelve muy ácido. Esos cambios en el pH pueden afectar a los aminoácidos. Con el mineral orgánico, lo que estamos haciendo es enlazarlo con un aminoácido o un péptido o alguna otra molécula orgánica, y eso nos protege a medida que se mueve a través del tracto gastrointestinal y lo hace mucho más estable.

Dr. Scaletti, para aclarar, ¿el uso de minerales orgánico versus inorgánico es específico para el método de producción? En otras palabras, ¿los minerales orgánicos se usan solo en granjas orgánicas?

Roger:             Buena pregunta. No, los minerales orgánicos son beneficiosos para cualquier método de producción. En una típica presentación, comenzaría diciendo que cuando hablo acerca de minerales orgánicos (no estoy hablando de no usar pesticidas o herbicidas), estoy hablando de la química del carbono, tal como lo mencionó el Dr. Murphy. Recuerden, no hay un requerimiento real de minerales traza inorgánicos. Los animales necesitan zinc, cobre, manganeso, selenio, etc. todos los días, pero la fuente de ese mineral traza no está dictada, por lo que los minerales orgánicos son adecuados para todos los diferentes sistemas de producción.

¿La investigación ha demostrado la biodisponibilidad de los minerales orgánicos en los animales?

Richard:         Absolutamente. Creo que Roger estará de acuerdo. Tenemos gran cantidad de información que hemos acumulado en los últimos 20 años, demostrando que los minerales orgánicos son una fuente de minerales muy superior para utilizarlos en todas las dietas.

Roger:             Sí, estoy de acuerdo con el Dr. Murphy; la biodisponibilidad, creo, es lo que inicialmente llama la atención. Pero al final, el productor, sin importar la especie, está buscando una respuesta en la producción. Por lo tanto, también tenemos investigaciones que cubren las respuestas de producción que vemos cuando cambiamos de un suplemento mineral inorgánico a uno orgánico.

¿Qué tienen los minerales orgánicos que los hacen más beneficiosos?

Richard:         Para mí, en mi experiencia en bioquímica, se trata de entender cómo interactúan los minerales, no solo en términos de cómo responde el animal, sino también cómo interactúan esos minerales con los alimentos y los materiales. Ciertamente, los minerales orgánicos ofrecen beneficios más allá de la salud y el desempeño, ya que cambiamos la forma en que podemos impactar o influir en los nutrientes de la dieta.

                        Los minerales orgánicos, sabemos que tendrán menor impacto en la estabilidad de la vitamina y en la función antioxidante. Incluso con algunas de las enzimas que forman parte del proceso digestivo y gastrointestinal, hay mejor respuesta con los minerales orgánicos que con los inorgánicos. 

Roger:             Para agregar un poco al comentario del Dr. Murphy, parte del trabajo sobre la interacción enzimática, que hemos realizado con estudios in vitro también se ha hecho en vacas lecheras, demostrando que cuando únicamente utilizamos minerales orgánicos (en nuestro caso, Bioplex^® y Sel-Plex^®) se tiene una fermentación ruminal más efectiva. Es decir, se producen más ácidos grasos volátiles totales y más butirato —una de las principales tareas del rumen es producir ácidos grasos volátiles. Existe la posibilidad de que los minerales orgánicos mejoran o conducen la réplica acelerada del organismo del rumen, pero creo que otra posibilidad sería que al sacar los minerales inorgánicos se esté eliminando la presencia de microorganismos ruminales.

¿Cuáles son los minerales traza claves para mejorar el desempeño animal? 

Roger:             La lista corta sería zinc, manganeso, cobre, cobalto y selenio. Dependiendo de su ubicación, o incluso dentro de un país determinado, uno de estos puede ser más importante que otro. En América del Norte, el mineral más importante para la suplementación y consideración sería el selenio, si nos basamos únicamente en los fondos de selenio en el suelo, que dictará el selenio en forrajes y granos. Esos cinco serían los principales. En animales monogástricos, añadiríamos hierro a la lista, y hablamos de seis minerales.

¿Qué nos pueden decir sobre la utilización de los minerales en los animales?

Richard:         Bueno, los minerales en sí se usan de muchas maneras diferentes. Predominantemente, cuando observamos su papel en los sistemas celulares, son cofactores esenciales para muchas enzimas diferentes. No lograrán que los procesos celulares funcionen de manera óptima o eficiente si no tienen el mineral necesario para que la enzima lleve a cabo su función.

                        Los minerales son de gran alcance. Si nos fijamos en el cobre, por ejemplo, está relacionado con muchas enzimas diferentes que están involucradas en la respuesta antioxidante. El selenio es particularmente importante en términos de su capacidad para modular, no solo en la respuesta antioxidante, sino en muchas otras enzimas que también participan en muchos otros procesos. Por lo tanto, realmente, son esenciales y críticos para las funciones celulares más básicas.

¿Existen diferencias en la química animal según la especie, o incluso dentro de una misma especie, que causen un desempeño diferente según la forma de los minerales?

Roger:             Con rumiantes, tenemos que lidiar con el rumen, el entorno del rumen, los microorganismos ruminales. En otras especies, no tenemos el rumen. Hay diferencias en cuanto a la configuración de cada animal, pero en su mayor parte, con el uso de los minerales orgánicos vemos beneficios similares en todas las especies.

Richard:         Hay un factor común en todas las especies —se mencionó al principio— y es el cambio en el pH a lo largo del tracto gastrointestinal. Uno de los parámetros más fundamentales que interviene en la definición de cuán buena o pobre es una fuente mineral. Si esa fuente de minerales no puede resistir esos cambios constantes en el pH, no llegará a los sitios de absorción en el intestino. Realmente necesitamos tener una molécula mineral estable. Obviamente, los minerales orgánicos son los más estables, pero incluso dentro de los diferentes tipos de productos minerales orgánicos que existen, vemos diferencias en cuanto a la estabilidad de los productos individuales, y eso tendrá un impacto en cómo funcionarán los productos individualmente en el animal.

¿Por qué los minerales traza orgánicos significan menos inclusión, menos residuos y mejor calidad?

Roger:             Para mí el punto de partida sería que no necesitamos tanto mineral para hacer el trabajo. En conclusión, se obtiene un trabajo más efectivo con los minerales orgánicos. Creo que, a lo largo de los años, en la industria hemos dado una carrera hacia la cima. Una empresa estaba usando ciertos PPM [partes por millón] —o miligramos— de un mineral, y la siguiente empresa le agregaba un poco más, operando bajo el viejo dicho de que más es mejor. 

                        Pero, no es realmente el caso. Descubrimos, y tenemos investigaciones para demostrar, que se obtiene una respuesta más efectiva con menos minerales, probablemente a través de muchas de las vías que mencionó el Dr. Murphy, pero no siempre es una comparación de manzanas con manzanas. El óxido de zinc, en ciertas partes por millón, no tendrá el mismo rendimiento que un proteinato de zinc o el zinc de Bioplex, a una concentración mucho menor para la inclusión en la dieta.

Richard:         En realidad, esto es de gran interés en el lado regulatorio, cuando observamos los cambios en la legislación en los últimos años, en particular en la Unión Europea, ha habido cambios en los límites máximos permitidos en el alimento balanceado. Retomando el ejemplo de Roger sobre el óxido de zinc, en la Unión Europea se habla mucho acerca de la prohibición del uso del óxido de zinc como profiláctico y para el control de diarrea en lechones y terneros, por ejemplo.

                        Una de las razones por las que han citado esto es porque los legisladores están preocupados por el impacto que puede tener el óxido de zinc en la co-selección de la resistencia antimicrobiana. Pero cuando observamos los límites permisibles que tienen de zinc en el alimento balanceado, hacen referencia al uso de fitasa, por ejemplo, como una forma para mejorar la efectividad de la fuente de zinc que se agrega a la dieta o mejorar la fuente de zinc en el alimento.

                        Con todo esto, creo que hay un movimiento por parte de los agentes reguladores. Ahora, si quieren cambiar esos límites nuevamente, tendrán que regresar y revisar el esquema de los minerales inorgánicos y orgánicos, y sus diferencias en términos de biodisponibilidad. Creo que, en el futuro, incluso podremos ver a los reguladores como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) decir: “Tendremos que examinar esto con más detalle”.

                        Ciertamente, las autoridades brasileñas ya lo han hecho. Hicieron una clara delineación entre la disponibilidad de las fuentes minerales inorgánicas y las orgánicas. Los documentos más recientes que han sido publicados por las autoridades de Brasil, básicamente, delinean con claridad los niveles de minerales inorgánicos y los niveles de minerales orgánicos que se deben utilizar en la dieta, y son claramente diferentes.

Habiendo observado mejoras en el desempeño, ¿hay alguna lección? ¿algún aprendizaje de esa experiencia que muestre las tendencias a futuro?

Roger:             Yo diría: más no es mejor. Creo que muchas personas están acostumbradas a ver una etiqueta o un informe de ración, y están buscando un cierto número o nivel de suplementos minerales. Eso es muy útil si ve la lista de ingredientes y ve de dónde provienen los minerales, del óxido, sulfato, proteinato orgánico, sea cual sea el caso. Creo que la fuente del mineral es más importante que la cantidad. De nuevo, se trata de asegurar una comparación de manzanas con manzanas, y menos no significa menos desempeño. Creo que muchas veces, al menos en los Estados Unidos, nuestra industria busca altos niveles de suplementación, y equivalen el alto nivel con lo bueno o lo esencial, y realmente ese no es el caso.

Richard:         Para agregar, creo que es importante que la industria realmente considere los minerales orgánicos y vea que no todos son iguales. Creo que hay una idea falsa dentro de la industria. Tenemos diferentes marcas y diferentes tipos de productos minerales orgánicos. Supongo que la inclinación a lo natural es decir: “Es un mineral orgánico. Los productos deben ser iguales”. Pero existen diferencias específicas entre ellos. 

                        Nuevamente, esto se remonta a ese concepto de cómo interactúan las fuentes minerales o qué tan estables son a medida que se mueven a través del tracto gastrointestinal. Ciertamente, en algunos de los trabajos que hemos visto del equipo en nuestro Centro Europeo de Biociencia en Irlanda, básicamente hemos demostrado que hay diferencias muy específicas en cuanto a la estabilidad de diferentes productos minerales traza orgánicos, y eso puede tener distintos impactos, no solo en cuanto a biodisponibilidad, sino también en la interacción con diferentes premezclas y componentes de la alimentación.

Existen algunas percepciones erróneas sobre los minerales. ¿Qué creencias son más prominentes y cómo las abordan?

Richard:         Probablemente el mayor error que existe en la industria es respecto al tamaño, y es histórico. Originalmente, cuando los minerales orgánicos estuvieron disponibles por primera vez, eran simplemente complejos entre aminoácidos, como la metionina o la lisina, con cobre y zinc. Ciertamente, la gente pensaba: “Bueno, si tienen un pequeño grupo de enlace, entonces la absorción es mucho mejor o la entrega es mucho más fácil”. Y ese no es el caso. Hemos analizado el tipo de grupo de enlace que se utiliza, es decir, el tipo de aminoácido. Pero, particularmente tecnologías basadas en péptidos como los de Bioplex, lo importante es la secuencia real de aminoácidos en esos péptidos. Por lo tanto, es incluso más fundamental de lo que pensábamos en el pasado. La configuración y el tipo de aminoácidos presentes en el péptido influirán significativamente en la estabilidad.

                        Puedo decir con certeza que el tamaño no es un problema. Es el tipo de grupo de enlace que se utiliza. Y, lo más importante, cuando observamos los péptidos, es la configuración y la secuencia de los aminoácidos que se encuentran en el péptido.

Roger:             Tal vez podría agregar un ejemplo con respecto al selenio orgánico. Normalmente, la batalla es: “¿Cuál es el contenido de selenometionina en un producto de levadura de selenio?” El Dr. Murphy tiene investigaciones que muestran que no es solo un efecto de la cantidad de selenometionina presente; es cuánto de eso se puede digerir y liberar. Nuevamente, volvemos al concepto de “más no siempre es mejor”, especialmente si lo que estamos suplementando no se libera, o no está disponible, para el animal.

Richard:         Sí, ese es realmente un gran punto. En la Unión Europea, hemos visto nuevas formas de las llamadas fuentes de selenio orgánico que se producen y están disponibles para la venta, que son en realidad selenometionina y derivados de selenometionina sintetizados químicamente, estos son claramente diferentes y tienen una oferta distinta a lo que se ve con productos de levadura de selenio, como Sel-Plex, por ejemplo.

                        Una vez más, volvemos al concepto de estabilidad. La molécula de selenometionina libre no es necesariamente la más estable cuando se observan las influencias de sus procesos en el tracto gastrointestinal. Por lo tanto, incluso dentro de las fuentes de selenio orgánico, existe una propuesta muy diferente ahora con la disponibilidad de estas nuevas moléculas sintetizadas químicamente.

La industria en muchas partes del mundo ha sobrealimentado a sus animales con formas orgánicas de minerales traza, como el cobre, el manganeso y el zinc, para compensar la ineficiente digestibilidad. El exceso termina en el estiércol, y los niveles de estos minerales traza se han vuelto tan altos que en realidad es ilegal esparcir ese estiércol en los campos para apoyar el crecimiento de forrajes o cereales. ¿Qué pasa con todo ese exceso de estiércol? 

Richard:         Bueno, supongo que si no podemos usarlo, tenemos que hacer algo con eso, y podríamos. Sé de algunas de las nuevas tecnologías que están surgiendo —empresas emergentes que básicamente buscan la desintoxicación de metales pesados ​​en los suelos, utilizando soluciones basadas en microbios. Tal vez, esta es una forma en la que podemos ver cómo remediar esa contaminación.

                        Otras opciones pueden ser tecnologías basadas en stripping. Básicamente, se trata de remover minerales, y esto será costoso; yo diría, remover minerales con quelación basada en EDTA. Pero, evidentemente, hay que hacer algo, y creo que los minerales orgánicos son, sin lugar a dudas, una de las soluciones al problema. Pueden considerar agregar menos minerales, tener menos escorrentía y, obviamente, menos contaminación en las lagunas. Con certeza, en los próximos años la reducción de la contaminación ambiental definitivamente será impulsada y resuelta con el aumento del uso de minerales orgánicos.

En algunos lugares, la regulación está comenzando a forzar el tema. Varios países de todo el mundo ya han aprobado leyes que restringen el uso de minerales traza ya que este exceso de fortificación ha causado contaminación. ¿Creen que este tipo de acción legal será una tendencia continua?

Richard:         Supongo que se remonta al comentario que hice anteriormente sobre las regulaciones para el uso de zinc en los alimentos balanceados, pero también, la inminente prohibición en la Unión Europea del óxido de zinc como profiláctico. Creo que los reguladores analizarán más detenidamente el problema y creo que tendrán que comenzar a tomar decisiones sobre los minerales orgánicos viéndolos como una forma en que podemos reducir esto. No es el trabajo de un regulador promover una marca de productos, pero cuando se considera la proposición de los minerales orgánicos en términos de una solución al problema, creo que comenzaran a promover el uso de los minerales orgánicos como una forma con la que se puede agregar menos, sin afectar el desempeño y con un impacto ambiental mucho menor.

Roger:             Creo que el camino a seguir dependerá de dónde nos encontremos en el mundo. No sé si Estados Unidos está revisando cualquiera de estas regulaciones de zinc, manganeso o cobre. Nuestra única regulación en términos de minerales traza sería para el selenio y otro mineral del que no hemos hablado: el yodo. Si usamos yodo en la forma EDDI (Etilendiamina Dihidroyoduro), existen límites permitidos para la alimentación. 

¿Están viendo un crecimiento en el mercado de los minerales orgánicos?

Roger:             Estamos viendo un tremendo crecimiento a nivel mundial. Creo que la gente se está dando cuenta de que no se trata de una comparación de manzanas con manzanas o que no solo debemos ver el nivel del mineral, sino que debemos prestar mucha más atención a la forma; y la gente se está dando cuenta que los minerales orgánicos tienen un papel importante. También creo que nos estamos acercando un poco más a la diferencia de costos; los minerales inorgánicos aún son más baratos, pero su precio sigue subiendo. 

                        Esa es probablemente la única razón por la cual las personas no usan minerales orgánicos como su única fuente. Una cuestión de costo. Ahora, cuando empiezan a ver la respuesta y, luego, el retorno sobre la oportunidad de inversión, no es un costo: es una fuente de ganancias. Entonces, lo veo como un cambio lento.

                        Cuando observamos los minerales traza, por 60-70 años, utilizamos minerales inorgánicos; durante los últimos 20 años, hemos utilizado minerales orgánicos. Por lo tanto, sigue siendo bastante nuevo en términos de lo que está sucediendo en la industria de la suplementación en general. Cuando observamos algunos de los diferentes documentos, por ejemplo, el Consejo Nacional de Investigación o las Directrices de la NRC, realmente no entran en una discusión en cuanto a forma. Como mencionó el Dr. Murphy, el gobierno brasileño reconoce que existen diferencias de forma, y ​​algunos otros países alrededor del mundo también están empezando a reconocerlo. Todavía creo que las empresas de alimentación animal, nutricionistas y, en última instancia, el productor o usuario final deben tomar la decisión final sobre "¿Quiero hacer una inversión? De ser así, ¿cuánto?” Ese es el tipo de decisión en la actualidad.

A medida que continúan trabajando para lograr un mejor desempeño en los animales, ¿están explorando nuevas ideas para brindar una nutrición más eficiente? ¿es un proceso continuo?

Richard:         Sí, es una evolución continua. Creo que, en los últimos años, hemos avanzado más, en lugar de pensar que la nutrición es solo un componente individual, realmente nos hemos centrado en los beneficios de los paquetes de componentes múltiples. Ciertamente, hay muchas sinergias diferentes que se pueden obtener de diferentes productos presentes en un paquete y muchas formas en que se puede obtener para una buena sinergia. Con algunos de los productos como Blueprint^® que tenemos en Alltech, hemos visto enormes mejoras en la salud o el desempeño y, nuevamente, esto debido al impacto de los componentes múltiples. En lugar de pensar en la nutrición como componentes individuales agregados, tendemos a pensar en el sinergismo que podemos obtener de múltiples componentes. Eso es algo en lo que nos centraremos cada vez más en los próximos dos años.

Tengo una última pregunta: ¿qué nuevos desarrollos en minerales o estrategias de suplementación de minerales creen que podríamos ver en los próximos cinco años?

Roger:             No sé si un nuevo desarrollo, creo que las personas se inclinarán a los minerales orgánicos, más de lo que se ve actualmente. En la actualidad, la mayor parte de la industria se encuentra en algún tipo de suplementación parcial, en la cual la mayor parte del mineral que se está administrando es un sulfato u óxido inorgánico, y luego piensan en la cantidad de orgánicos. Quieren obtener todos los beneficios de lo orgánico, pero no quieren pagar el precio.

                        Considero que el mayor avance se dará a medida que las personas simplemente tomen la decisión, desde el reemplazo parcial hasta el reemplazo total, y al darse cuenta de que los minerales orgánicos son los que hacen el trabajo pesado, que realmente no hay una gran necesidad de esos minerales inorgánicos que, tal vez por razones históricas, parece que no pueden ser eliminados de la ración.

¿Ve algo en un futuro cercano, Dr. Murphy?

Richard:         Estoy de acuerdo con el Dr. Scaletti. Vamos a ver una mayor conciencia de los beneficios de los minerales orgánicos y cómo utilizar menos de esos minerales orgánicos sin tener un impacto negativo en la salud y el desempeño. Obviamente, también tienen un beneficio ambiental. Creo que además veremos cambios, tal vez, en la forma en que aplicamos estos minerales. La gente cada vez más considera a la tecnología como promotora de la agricultura. 

                        Creo que veremos diferencias en los próximos años en la forma en que se realiza la distribución del alimento balanceado, en la forma en que se puede comenzar a considerar la distribución de la alimentación en las granjas. Creo que veremos más y más tecnologías digitales que influirán en las estrategias de alimentación, y luego, obviamente, influirán en cómo nos alimentamos formalmente.  

Los Dres. Scaletti y Murphy presentaron sus ideas durante ONE: La Conferencia de Ideas de Alltech (ONE18).